Diferencias entre estado de necesidad y legítima defensa

Introducción

Ambos conceptos son importantes eximentes en el derecho penal, utilizados para justificar acciones que de otro modo serían consideradas delitos. Aunque comparten ciertas similitudes en términos de justificación y contexto, tienen diferencias significativas en cuanto a su aplicación, requisitos y consecuencias legales.

En este artículo, exploraremos las 10 principales diferencias entre estado de necesidad y legítima defensa.

Diferencias

1. Definición: Estado de necesidad se refiere a una situación en la que una persona comete un acto ilícito para evitar un mal mayor o un daño inminente. Es una situación de emergencia que obliga a actuar de manera contraria a la ley para proteger bienes jurídicos. Legítima defensa, por otro lado, es el derecho de una persona a protegerse a sí misma o a terceros contra una agresión ilegítima y actual, utilizando una fuerza proporcional y necesaria para repeler dicha agresión.
2. Origen del peligro: En el estado de necesidad, el peligro puede provenir de diversas fuentes, incluyendo fuerzas de la naturaleza, acciones humanas no delictivas o incluso situaciones de accidente. En la legítima defensa, el peligro proviene exclusivamente de una agresión ilegítima, es decir, de un acto de violencia o amenaza por parte de otra persona.
3. Requisitos de aplicación: Para que se aplique el estado de necesidad, debe existir una situación de peligro inminente, inevitable y no causada intencionalmente por quien lo invoca. La acción tomada debe ser la única manera de evitar el daño mayor. En la legítima defensa, debe haber una agresión ilegítima, actual o inminente, contra uno mismo o contra un tercero, y la respuesta debe ser proporcional y necesaria para repeler dicha agresión.
4. Proporcionalidad de la acción: En el estado de necesidad, la acción tomada debe ser proporcional al mal que se intenta evitar, es decir, el daño causado debe ser menor que el daño que se pretende prevenir. En la legítima defensa, la proporcionalidad se refiere a la necesidad de usar una fuerza razonable y adecuada para repeler la agresión, sin excederse en la defensa.
5. Intencionalidad: En el estado de necesidad, la persona actúa para proteger bienes jurídicos frente a un peligro inevitable, y su intención no es causar daño sino evitar un mal mayor. En la legítima defensa, la intención es repeler una agresión para protegerse a sí mismo o a otros, y aunque puede causar daño al agresor, este daño es justificado por la necesidad de defensa.
6. Terceros involucrados: El estado de necesidad puede involucrar situaciones donde el acto de salvaguardar un bien jurídico puede afectar a terceros inocentes, como en el caso de destruir una propiedad ajena para salvar vidas. En la legítima defensa, la acción se dirige exclusivamente contra el agresor, y no debería implicar daños a terceros inocentes.
7. Duración del peligro: El estado de necesidad se aplica en situaciones de emergencia prolongada donde el peligro puede durar más tiempo y la acción tomada puede ser más planificada. En la legítima defensa, el peligro es inmediato y actual, requiriendo una respuesta rápida y espontánea.
8. Consentimiento del afectado: En el estado de necesidad, el consentimiento del afectado no es relevante ya que se actúa bajo una emergencia para evitar un mal mayor. En la legítima defensa, no se requiere el consentimiento del agresor, ya que se está actuando para detener una agresión ilegítima.
9. Consecuencias legales: En el estado de necesidad, la justificación puede llevar a la exoneración total o parcial de la responsabilidad penal, dependiendo de la gravedad del daño causado y la proporcionalidad de la acción. En la legítima defensa, la justificación generalmente lleva a la exoneración total de la responsabilidad penal, siempre que se cumplan los requisitos de proporcionalidad y necesidad.
10. Prueba y evidencia: En el estado de necesidad, es necesario probar que no había otra alternativa razonable para evitar el daño y que la acción tomada era la única forma de proteger los bienes jurídicos. En la legítima defensa, se debe probar que hubo una agresión ilegítima, que la respuesta fue inmediata y que la fuerza utilizada fue proporcional y necesaria para repeler la agresión.

Conclusión

Las diferencias entre estado de necesidad y legítima defensa son fundamentales en el ámbito del derecho penal y reflejan distintos contextos y criterios de justificación.

Mientras que el estado de necesidad se enfoca en evitar un daño mayor en situaciones de emergencia, la legítima defensa se centra en repeler una agresión ilegítima de manera proporcional. Comprender estas distinciones es esencial para evaluar adecuadamente los actos justificables en contextos legales específicos.

Para finalizar, te presentamos un resumen de las diferencias: